栏目分类
挖沟机您的当前位置: www.97138.com > 挖沟机 > 正文

平易近事调整书再审申请书

点击: 发布日期:2019-08-13

  平易近事调整书再审申请书 申请书怎样样写呢?你晓得吗?列位,大师一路看看下 面的平易近事调整书再审申请书吧! 篇一:平易近事调整书再审申请书 申请人:刘 xx,男, 1974 年 11 月 4 日出生,汉族,个别工商户,住内乡县夏馆 镇葛条爬村许窑沟组。 被申请人:周 xx,男,1971 年 6 月 20 日出生,汉族, 农人,住内乡县城关镇诸阳大街 52 号附 5 号。 申请人因不服河南省南阳市中级 年 1 月 11 日南平易近一终字第 801 号平易近事判决,现依法申请再审。 请求事项: 一、依法撤销内乡县内法平易近初字第 37 号平易近事 判决和和南阳市中级南平易近一终字第 801 号平易近事判决, 从头审理,判决。 二、驳回被申请人原诉讼请求。 三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。 现实和来由: 一、 原一、 二审讯决现实不清, 所采信的言行一致。 请留意原一、二审讯决所认定的以下事务: 年 3 月 11 日 刘 xx 向周 xx 出具收据一张: “收据,今收到周 xx 现金 贰拾伍万元。刘 xx, 年 3 月 11 日。 ” 年 7 月至 9 月 原一审中,张玉喷鼻出庭: 年 7 月至 9 月份多次找 刘 xx 索要告贷 25 万元; 年 9 月 12 日 原二审中,周 xx 提交股份和谈一份: “股份和谈,今收 到周 xx 现金叁拾伍万元, 占豪门洗浴股份 50%, 刘 xx 占 50%, 投资 30 万元?刘 xx, 年 9 月 12 日。 ” 年 11 月份 原一审中,刘天柱、尹建中到庭:其同被告周 xx 于 年 11 月份到郑州问被告刘 xx 索要 25 万元告贷。 从以上事务我们不难发觉此中的矛盾和有违常理之处: 若是认定第项中,也即本案所争讼的 25 元为告贷性质,那 么第项似乎也合适常理,但正在第、项事务的布景下,又发生 了第项事务,也即正在周 xx 正在明知刘 xx 欠其 25 万元钱款, 并且经其老婆张玉喷鼻多次索要未果的环境下,仍然向刘 xx 领取 35 万元,做为合股出资。这些常理之处不得不让 人思疑上述事务的实正在性。别的,再加上第项事务,周 xx 于第项事务之后继续向刘 xx 索要本案争讼 25 万元告贷! 这四项事务之间彼此矛盾,常理,实正在难以自圆其 说!基于此,我们不难认定,将本案所争讼 25 万元认定为 告贷,于现实严沉不符。 二、本案应为合股胶葛性质,申请人有新脚以 原审讯决错误认定。 现实上,申请人取被申请人于 年合股运营“豪门洗 浴人家” , 本案所争讼 25 万元, 恰是被申请人的合股出资款。 关于该现实, 申请人正在南平易近一终字第 801 号平易近事判决做出后, 有证人段芳明、赵利刚的证言。 同时, 被申请人正在原二审中提交的 年 9 月 12 日的 “股 份和谈” ,其内容进一步印证了被申请人取申请人之间合股 关系存续的现实。 唯有如斯,整个案件才能,也即将前述中的第 项事务中,即本案争讼的 25 万元认定为被申请人的合股出 资而非告贷,才汇合情合理地发生第项傍边,被申请人后续 为合股添加出资 35 万元的现实。而对第项和第项事务,鉴 于其取第、项事务的彼此矛盾,申请人也就有充实的来由去 思疑张玉喷鼻、刘天柱以及尹建中证人证言的实正在性。 三、原审讯决判令申请人领取利钱,缺乏现实和法令依 据。 篇二:平易近事调整书再审申请书 再审申请人:程 xx, 男,1967 年 3 月 4 日生,汉族,湖北监利县人,原系春风汽 车无限公司员工,住市东城开辟区李家边村,德律风: 再审被申请人:春风汽车无限公司 地址:湖北省武汉市经济工发区百业 29 号,德律风: 代表人:徐 xx,该公司董事长 因劳动争议一案,申请人不服市茅箭区茅 平易近一初字第 897 号平易近事判决和湖北省市中级十 平易近终字第 479 号平易近事判决依法申请再审。 申请再审事由: 一、生效的判决违反了《平易近事诉讼法》第一百七十九条 第款,原判决、裁定认定的根基现实缺乏证明。 二、生效的判决违反了《平易近事诉讼法》第一百七十九条 第款,原判决、裁定合用法令确有错误。 再审诉讼请求: 1、依法裁撤市茅箭区茅平易近一初字第 897 号平易近事判决和湖北省市中级十平易近终字第 479 号 平易近事判决; 2、依法改判被申请报酬申请人缴纳 1995 年 1 月至 年 3 月的养老、医疗、赋闲安全费,并领取申请人经济弥补 金 9000 元; 3、被申请人承担一、二审诉讼费。 现实取来由: 一、原审法院认为:申请人 年以前取被申请人春风 汽车无限公司部属的商用车市场发卖部成立了现实劳动关 系, 年当前能否取被申请人成立了劳动关系, 无, 因而判决申请人取被申请人不存正在劳动关系,且不为其缴纳 各项社会安全,不领取经济弥补金。 申请人认为:原审诉讼过程中,申请人供给证人王昌, 孔凡林申请人 年以前取被申请人春风汽车无限公司 部属的商用车市场发卖总部成立了现实劳动关系。被申请人 供给的证明统一案件的其他当事人,从 年 4 月起取 合美劳务无限公司存正在劳动关系,但并不克不及申明申请人 也和合美劳务无限公司存正在劳动关系。 按照最高《关于审理劳动争议案件合用法令若 干问题的注释》第 13 条的,被申请人应对申请人的工 做年限负举证义务,而被申请人未予举证,法院则应采信申 请人的从意。 按照劳动部《关于实行劳动合同轨制若干问题的通知》 第 15 条“正在劳动者履行了相关权利终止、解除劳动合 同时, 用人单元该当出具终止、 解除劳动合同证明书……” 。 原湖北省劳动厅 《关于规范解除、 终止劳动合同手续的通知》 “用人单元和劳动者均应按照法令的实体内容取程 序解除或终止劳动合同,以书面形式通知另一